Chapitre
V
L’Eglise
catholique célèbre en 2012 le 50e anniversaire de l’ouverture du
Concile Vatican II par le bienheureux pape Jean XXIII. Cette célébration sera
l’occasion pour de nombreux catholiques et non-catholiques de découvrir ou de
redécouvrir les textes du Concile. Pour bien comprendre dans quel esprit ces
textes ont été promulgués il me semble essentiel de se référer à trois textes
non-conciliaires mais étroitement liés au Concile :
1°/ Le discours
d’ouverture par Jean XXIII (11 octobre 1962)
2°/ L’encyclique de
Paul VI, Ecclesiam suam, publiée en
plein Concile le 6 août 1964
3°/ Le discours de
clôture de Paul VI (7 décembre 1965)
Il n’y pas de source
plus fiable pour connaître l’esprit du Concile que ces trois textes dans
lesquels les papes du Concile se sont clairement exprimés quant à ses objectifs
et aux fruits qu’ils en attendaient pour l’Eglise et pour le monde.
La numérotation des
textes ainsi que les titres ont été ajoutés par souci pratique. Je me limiterai
à quelques commentaires sous la forme de
notes de bas de page.
Discours de clôture du concile Vatican
II par le pape Paul VI
7 décembre 1965
Introduction (1-4)
1. Aujourd'hui, nous touchons au terme du second
Concile œcuménique du Vatican. C'est dans sa pleine vigueur que le Concile
arrive à sa conclusion : votre présence en si grand nombre le prouve, la
cohésion si ordonnée de cette Assemblée en témoigne, l'achèvement régulier des
activités conciliaires le confirme, l'harmonie des sentiments et des propos le
proclame.
2. Si bon nombre de questions, soulevées au cours
même du Concile attendent encore une réponse adéquate, cela signifie qu'on met
fin aux travaux non sous le poids de la fatigue, mais au contraire dans une
vitalité que ce rassemblement œcuménique a réveillée et qui, Dieu aidant,
dans la période post conciliaire se consacrera activement à ce genre de
problèmes, avec méthode et générosité[1].
3. Ce Concile laisse à l'histoire l'image de
l'Église catholique que Nous voyons figurée en cette salle où se pressent
des pasteurs, professant la même foi, animés de la même charité, tous
rassemblés dans la communion de la prière, l'unité de la discipline et de
l'action et, chose admirable, tous désireux d'une seule chose: s'offrir
eux-mêmes, comme le Christ, notre Maître et Seigneur, pour la vie de l'Église
et pour le salut du monde. Et ce n'est pas seulement l'image de l'Église[2]
que ce Concile transmet à la postérité, c'est aussi le patrimoine de sa
doctrine et de ses préceptes, le «dépôt» reçu du Christ, médité, vécu et
explicité au long des siècles[3].
Ce dépôt se trouve aujourd'hui, sur bien des points, placé dans un jour
nouveau, confirmé et mis en ordre dans son intégrité[4].
Toujours vivant par la force divine de vérité et de grâce qui le constitue, il
est capable de faire vivre quiconque l'accueille avec piété et en nourrit son
existence humaine[5].
4. Ce que fut ce Concile, ce qu'il a accompli, ce
serait naturellement le sujet de cette méditation que Nous faisons au moment de
le terminer, mais elle requerrait trop d'attention et de temps et en ce moment
ultime, si émouvant, Nous ne sommes peut-être pas à même de réaliser pareille
synthèse avec assez de tranquillité.
La valeur religieuse du Concile (5-8)
5.
Nous voulons réserver ces moments précieux à une seule pensée qui tout à la
fois nous abaisse dans l'humilité et nous exalte au comble de nos aspirations.
Cette pensée, la voici: quelle est la
valeur religieuse de notre Concile ?
6. Religieuse, disons-Nous, pour marquer le
rapport direct au Dieu vivant, ce rapport qui est la raison d'être de l'Église
et de tout ce que l'Église croit, espère et aime, de tout ce qu'elle est, de
tout ce qu'elle fait[6].
7. Pouvons-Nous dire que nous avons rendu gloire à
Dieu, que nous avons cherché à le connaître et à l'aimer, que nous avons
progressé dans l’effort pour le contempler, dans la préoccupation de le louer
et dans l'art[7] de
proclamer ce qu'il est aux hommes qui nous regardent comme pasteurs et maîtres
dans les voies de Dieu ?
8. Nous croyons franchement que oui, notamment parce
que c'est de cette intention première et profonde que jaillit l'idée de réunir
un Concile[8].
Ils résonnent encore dans cette basilique les mots prononcés lors du discours
d'ouverture par Notre vénéré prédécesseur Jean XXIII, que Nous pouvons bien
appeler l'auteur de ce grand rassemblement :
« La tâche la
plus importante du Concile, disait-il,
est de garder et de proposer d'une manière plus efficace le dépôt de la foi
chrétienne... Il est bien vrai que le Christ a dit: «Cherchez d'abord le
royaume de Dieu et sa justice», il nous montre par là où doivent tendre surtout
nos forces et nos pensées. »
Au projet a succédé la réalisation.
Le temps du Concile, époque de laïcisme
et d’oubli de Dieu (9-11)
9. Pour l'apprécier comme il convient, il faut se rendre compte du moment où elle s'est
accomplie[9].
10. C'est dans
un temps que tous reconnaissent comme orienté vers la conquête du royaume
terrestre plutôt que vers le Royaume des cieux[10],
un temps où l'oubli de Dieu devient courant et semble, à tort, suggéré par le
progrès scientifique, un temps où la personne humaine, qui a pris davantage
conscience d'elle-même et de sa liberté, tend essentiellement à s'affirmer dans
une autonomie absolue et à s'affranchir de toute loi qui la dépasse.
11. C'est dans
un temps où le laïcisme semble découler normalement de la pensée moderne,
et représenter la sagesse dernière de l'ordre social temporel, un temps aussi où les expressions de la
pensée touchent au comble de l'irrationnel et du désespoir, où l'on peut
remarquer enfin, même dans les grandes religions qui se partagent les peuples
de la terre, des signes de trouble et de régression comme jamais encore on en
avait vus. C'est dans ce temps-là que le
Concile s'est tenu, en l'honneur de Dieu, au nom du Christ et sous l'impulsion
de l'Esprit-Saint[11].
Cet Esprit « qui pénètre toute chose », qui ne cesse d'animer l'Église «afin de nous faire connaître les dons de
Dieu sur nous» (1 Corinthiens 2, 10-12), c'est lui qui donne à l'Église la
vision à la fois profonde et totale de la vie et du monde[12].
Grâce au Concile, la manière de concevoir l'homme et l'univers en référence à
Dieu comme à leur centre et à leur fin[13]
s'est élevée devant l'humanité, sans craindre l'accusation d'être dépassée et
étrangère à l'homme. Cette conception, que le jugement du monde qualifiera
d'abord de folie, mais qu'il reconnaîtra ensuite, nous l'espérons, comme
vraiment humaine, pleine de sagesse et porteuse de salut, prétend que Dieu
existe.
Dans un contexte sécularisé, affirmer
l’existence de Dieu (12)
12. Oui, qu'il est une réalité, un être vivant et
personnel, qu'il exerce une providence, qu'il est infiniment bon, et non
seulement en lui-même, mais d'une bonté sans mesure à notre égard également,
qu'il est notre créateur, notre vérité, notre bonheur, au point que l'effort
de fixer en lui notre regard et notre cœur, dans cette attitude que nous
appelons contemplation, devient l'acte le plus élevé et le plus plénier de
l'esprit, celui qui aujourd'hui encore peut et doit ordonner l'immense pyramide
des activités humaines[14].
L’Eglise au centre de la réflexion du
Concile (13-15)
13. On dira que le Concile, plus que des vérités
relatives à Dieu, s'est occupé surtout de l'Eglise, de sa nature, de sa
structure, de sa vocation œcuménique, de son activité apostolique et
missionnaire. Cette société religieuse séculaire qu'est l'Eglise s'est
efforcée de réfléchir sur elle-même pour mieux se connaître, pour mieux se
définir et pour régler en conséquence ses sentiments et ses préceptes. C'est
vrai[15].
Mais cette introspection n'a pas été une fin pour elle-même, elle n'a pas
été un acte de simple sagesse humaine, de seule culture terrestre.
14.
L’Église s'est recueillie dans l'intimité de sa conscience spirituelle,
non pas pour se complaire dans de savantes analyses de psychologie religieuse
ou d'histoire de ses expériences, ni non plus pour s'appliquer à réaffirmer
ses droits[16] et à
décrire ses lois.
L'Église
s'est recueillie pour retrouver en elle-même la Parole du Christ, vivante et
opérante dans l'Esprit-Saint[17],
pour scruter plus à fond le mystère, c'est-à-dire le dessein et la présence de
Dieu au-dessus et au-dedans de soi[18],
et pour raviver en soi cette foi,
qui est le secret de sa sécurité[19]
et de la sagesse, et cet amour qui
l'oblige à chanter sans cesse les louanges de Dieu: « Chanter est le propre de
celui qui aime », dit saint Augustin (Serm. 336, P. L, 38, 1472).
15. Les documents conciliaires, principalement ceux
qui traitent de la Révélation divine, de la liturgie, de l’Église, des prêtres,
des religieux, des laïcs, laissent clairement transparaître cette intention religieuse, directe et primordiale,
et montrent combien limpide, fraîche et riche est la vie spirituelle que le
contact vital avec le Dieu vivant fait jaillir dans le sein de l'Église et, de
l'Église, se répandre sur le sol aride de notre terre[20].
L’Eglise dans son rapport au monde :
la règle de la charité (16-17)
16. Mais Nous ne pouvons négliger une observation
capitale dans l'examen du sens religieux de notre Concile: il s'est très vivement intéressé à l'étude du monde moderne. Jamais
peut-être comme en cette occasion[21],
l'Église n'a éprouvé le besoin de connaître, d'approcher, de comprendre, de
pénétrer, de servir, d'évangéliser la société qui l'entoure, de la saisir et
pour ainsi dire de la poursuivre dans ses rapides et continuelles
transformations[22].
17. Cette attitude, provoquée par l'éloignement et
les ruptures qui séparèrent l'Église de la civilisation profane au cours des
siècles derniers, surtout au XIXe et en notre siècle[23],
et toujours inspirée par la mission de salut qui est essentielle à l'Église, a
fortement et constamment fait sentir son influence dans le Concile : au
point de faire naître chez certains le soupçon qu'un excès de tolérance et de
considération pour le monde extérieur, l'actualité qui passe, les modes en
matière de culture, les besoins contingents, la pensée des autres, aient
prévalu chez certains membres du Concile et dans certains de ses actes, au
détriment de la fidélité due à la tradition[24]
et aux finalités de l'orientation religieuse du Concile lui-même. Pour Notre part, Nous n'estimons pas qu'on
puisse taxer de pareille déviation ce Concile, en ce qui concerne ses
véritables et profondes intentions et ses manifestations authentiques[25].
Nous voulons plutôt souligner que la règle de notre Concile a été avant tout
la charité[26].
Et qui pourrait accuser le Concile de manquer d'esprit religieux et de fidélité
à l'Evangile pour avoir choisi cette orientation de base, si l'on se rappelle
que c'est le Christ lui-même qui nous a appris à regarder l'amour pour nos
frères comme le signe distinctif de ses disciples (cf. Jean 13, 35), et si on
laisse résonner dans son cœur les paroles de l'apôtre: "La religion pure et sans tache devant Dieu
notre Père consiste en ceci : visiter les orphelins et les veuves dans leurs
épreuves, se garder de toute souillure du monde » (Jacques l, 27) ou
encore celles-ci: « Qui n'aime pas son
frère qu'il voit, comment pourrait-il aimer Dieu qu'il ne voit pas ? » (1
Jean, 4, 20).
Le défi de l’humanisme laïque et profane
(18-20)
18. L’Église du Concile, il est vrai, ne s'est pas
contentée de réfléchir sur sa propre nature et sur les rapports qui
l'unissent à Dieu : elle s'est aussi beaucoup occupée de l'homme, de
l'homme tel qu'en réalité il se présente à notre époque[27]
: l'homme vivant, l'homme tout entier occupé de soi, l'homme qui se fait non
seulement le centre de tout ce qui l'intéresse, mais qui ose se prétendre le
principe et la raison dernière de toute réalité. Tout l'homme phénoménal, comme
on dit de nos jours, c'est-à-dire avec le revêtement de ses innombrables
apparences, s'est comme dressé devant l'Assemblée des Pères conciliaires, des
hommes, eux aussi, tous pasteurs et frères, attentifs donc et aimants : l'homme
tragique victime de ses propres drames, l'homme qui, hier[28]
et aujourd'hui, cherche à se mettre au-dessus des autres, et qui, à cause de
cela, est toujours fragile et faux, égoïste et féroce; puis l'homme insatisfait
de soi, qui rit et qui pleure; l'homme versatile, prêt à jouer n'importe quel
rôle, et l'homme raide qui ne croit qu'à la seule réalité scientifique; l'homme
tel qu'il est, qui pense, qui aime, qui travaille, qui attend toujours quelque
chose, «l'enfant qui grandit»
(Genèse, 49, 22), et l'homme sacré par l'innocence de son enfance, le mystère
de sa pauvreté, par sa douleur pitoyable ; l'homme individualiste et l'homme
social ; l'homme, « qui loue le temps
passé[29]
» et l'homme qui rêve à l'avenir ; l'homme pécheur et l'homme saint.; et ainsi
de suite.
19.
L'humanisme laïque et profane[30]
enfin est apparu dans sa terrible stature et a, en un certain sens, défié le
Concile.
20.
La religion du Dieu qui s'est fait homme s'est rencontrée avec la religion (car
c'en est une) de l'homme qui se fait Dieu[31].
Comment le Concile a répondu à ce défi
(21-22)
21.
Qu'est-il arrivé ? Un choc, une lutte, un anathème ? Cela pouvait arriver ;
mais cela n'a pas eu lieu[32].
La vieille histoire du bon Samaritain a
été le modèle et la règle de la spiritualité du Concile. Une sympathie sans bornes pour les hommes
l'a envahi tout entier. La découverte des besoins humains (et ils sont
d'autant plus grands que le fils de la terre se fait plus grand) a absorbé
l'attention de notre Synode.
22. Reconnaissez-lui au moins ce mérite, vous, humanistes modernes, qui renoncez
à la transcendance des choses suprêmes, et sachez reconnaître notre nouvel humanisme : nous aussi, nous plus que quiconque[33],
nous avons le culte de l'homme[34].
L’attitude optimiste du Concile (23-24)
23. Et dans l'humanité, qu'a donc considéré cet
auguste Sénat, qui s'est mis à l'étudier sous la lumière de la divinité ? Il a
considéré une fois encore l'éternel
double visage de l'homme : sa misère et sa grandeur[35],
son mal profond, indéniable, de soi inguérissable[36],
et ce qu'il garde de bien[37],
toujours marqué de beauté cachée et de souveraineté invincible. Mais il faut
reconnaître que ce Concile, dans le jugement qu'il a porté sur l'homme, s'est
arrêté bien plus à cet aspect heureux de l'homme qu'à son aspect malheureux. Son attitude a été nettement et
volontairement optimiste.
24.
Un courant d'affection et d'admiration a débordé du Concile sur le monde humain
moderne[38].
Des erreurs[39] ont
été dénoncées. Oui, parce que c'est l'exigence de la charité comme de la vérité
mais, à l'adresse des personnes, il n'y eut que rappel, respect et amour[40].
Au lieu de diagnostics déprimants, des remèdes encourageants ; au lieu de
présages funestes, des messages de confiance sont partis du Concile vers le
monde contemporain : ses valeurs ont été non seulement respectées, mais
honorées ; ses efforts soutenus, ses aspirations purifiées et bénies[41].
Le Concile : un enseignement
autorisé sur la condition humaine (25)
25. Voyez, par exemple : les langues innombrables parlées par les peuples d’aujourd’hui ont été
admises à exprimer liturgiquement la parole des hommes à Dieu et la parole de
Dieu aux hommes[42] ;
à l’homme comme tel, on a reconnu la
vocation fondamentale à une plénitude de droits et à une transcendance de
destin[43] ;
ses aspirations à l’existence, à la dignité de la personne, à la liberté
honnête, à la culture, au renouvellement de l’ordre social, à la justice, à la
paix, ont été rendues à leur pureté et encouragées ; et à tous les hommes
a été adressée l’invitation pastorale et missionnaire à la lumière évangélique.
C’est trop brièvement que Nous parlons maintenant des multiples et très vastes
questions concernant le bien-être humain, dont le Concile s’est occupé ;
et il n’a pas entendu résoudre tous les problèmes urgents de la vie
moderne ; certains d’entre eux ont été réservés à une étude ultérieure que
l’Eglise se propose de faire, beaucoup ont été présentés en termes très brefs
et généraux, susceptibles par conséquent d’approfondissements ultérieurs et
d’applications diverses[44].
Mais il est bon de noter ici une chose : le
magistère de l’Eglise, bien qu’il n’ait pas voulu se prononcer sous forme de
sentences dogmatiques extraordinaires, a étendu son enseignement autorisé[45]
à une quantité de questions qui engagent aujourd’hui la conscience et
l’activité de l’homme ; il en est venu, pour ainsi dire, à dialoguer[46]
avec lui ; et tout en conservant toujours l’autorité et la force qui
lui sont propres, il a pris la voix
familière et amie de la charité pastorale[47], il
a désiré se faire écouter et comprendre de tous les hommes ; il ne s’est
pas seulement adressé à l’intelligence spéculative, mais il a cherché à
s’exprimer aussi dans le style de la conversation ordinaire. En faisant appel à l’expérience vécue, en
utilisant les ressources du sentiment et du cœur[48], en
donnant à la parole plus d’attrait, de vivacité et de force persuasive, il a
parlé à l’homme d’aujourd’hui, tel qu’il est[49].
L’Eglise servante de l’humanité (26)
26. Il est encore un autre point que Nous devrions
relever : toute cette richesse
doctrinale ne vise qu'à une chose : servir l'homme. Il s'agit, bien
entendu, de tout homme, quels que soient sa condition, sa misère et ses
besoins. L’Église s'est pour ainsi dire
proclamée la servante de l'humanité[50]
juste au moment où son magistère ecclésiastique et son gouvernement pastoral
ont, en raison de la solennité du Concile, revêtu une plus grande splendeur et
une plus grande force: l'idée de service
a occupé une place centrale dans le Concile.
En se tournant vers l’homme l’Eglise est
fidèle à sa mission (27-28)
27. Tout cela, et tout ce que Nous
pourrions encore dire sur la valeur humaine du Concile, a-t-il peut-être fait dévier
la pensée de l'Eglise en Concile vers les positions anthropocentriques prises
par la culture moderne[51]
?
28.
Non, l'Église n'a pas dévié, mais elle s'est tournée vers l'homme.
Et celui qui considère avec attention cet intérêt prépondérant porté par le
Concile aux valeurs humaines et temporelles ne peut nier d'une part que le
motif de cet intérêt se trouve dans le caractère pastoral que le Concile a
voulu et dont il a fait en quelque sorte son programme et, d'autre part, il
devra reconnaître que cette préoccupation elle-même n'est jamais dissociée des
préoccupations religieuses les plus authentiques, qu’il s'agisse de la
charité qui seule suscite ces préoccupations (et là où se trouve la charité
là se trouve Dieu), ou du lien - constamment affirmé et mis en valeur par le
Concile[52]
- existant entre les valeurs humaines et temporelles et les valeurs proprement
spirituelles, religieuses et éternelles. L'Église
se penche sur l'homme et sur la terre, mais c'est vers le royaume de Dieu que
son élan la porte.
La religion catholique au service du
bien de l’homme : vie de l’humanité (29-30)
29. La mentalité moderne, habituée à juger toutes
choses d'après leur valeur, c'est-à-dire leur utilité, voudra bien admettre que
la valeur du Concile est grande au moins pour ce motif : tout y a été orienté à
l'utilité de l'homme. Qu'on ne déclare donc jamais inutile une religion comme
la religion catholique qui, dans sa forme la plus consciente et la plus
efficace, comme est celle du Concile, proclame qu'elle est tout entière au service du bien de l'homme. La religion catholique
et la vie humaine réaffirment ainsi leur alliance, leur convergence vers une
seule réalité humaine : la religion
catholique est pour l'humanité ; en
un certain sens, elle est la vie de l'humanité. Elle est la vie, par
l'explication que notre religion donne de l'homme ; la seule explication, en
fin de compte, exacte et sublime. (L'homme laissé à lui-même n'est-il pas un
mystère à ses propres yeux ?).
30. Elle donne cette explication précisément en
vertu de sa science de Dieu : pour
connaître l'homme, l'homme vrai, l'homme tout entier, il faut connaître Dieu[53].
Qu'il Nous suffise pour le moment de citer à l'appui de cette affirmation le
mot brûlant de sainte Catherine de Sienne: "C'est dans ta nature, ô Dieu éternel, que je connaîtrai ma propre
nature.» (Or. 24.) La religion catholique est la vie, parce qu'elle décrit
la nature et la destinée de la vie; elle donne à celle-ci son véritable sens.
Elle est la vie, parce qu'elle constitue la loi suprême de la vie et qu'elle
infuse à la vie cette énergie mystérieuse qui la rend, Nous pouvons dire,
divine.
Le Concile enseigne l’humanisme chrétien
(31-33)
31. Mais, vénérables Frères et vous tous, Nos chers
fils ici présents, si nous nous rappelons qu'à travers le visage de tout homme - spécialement lorsque les larmes et
les souffrances l'ont rendu plus transparent - Nous pouvons et devons
reconnaître le visage du Christ (cf. Matthieu 25, 40), le Fils de l'homme, et si sur le visage du Christ nous pouvons et
devons reconnaître le visage du Père céleste : «Qui me voit, dit Jésus, voit aussi le Père» (Jean, 14, 9), notre
humanisme devient christianisme, et notre christianisme se fait théocentrique, si bien que nous pouvons également affirmer
: pour connaître Dieu, il faut connaître l'homme[54].
32. Mais alors, ce Concile, dont les travaux et les
préoccupations ont été consacrés principalement à l'homme, ne serait-il pas
destiné à ouvrir une nouvelle fois au monde moderne les voies d'une ascension
vers la liberté et le vrai bonheur? Ne donnerait-il pas, en fin de compte, un enseignement simple, neuf et solennel
pour apprendre à aimer l'homme afin d'aimer Dieu ?[55]
33. Aimer l'homme, disons-Nous, non pas comme un
simple moyen[56], mais
comme un premier terme dans la montée vers le terme suprême et transcendant,
vers le principe et la cause de tout amour. Et alors, le Concile tout entier se résume finalement dans cette conclusion
religieuse: il n'est pas autre chose qu'un appel amical et pressant qui convie
l'humanité à retrouver, par la voie de l'amour fraternel, ce Dieu dont on a pu
dire[57]:
« S'éloigner de lui, c'est périr; se
tourner vers lui, c'est ressusciter; demeurer en lui, c'est être inébranlable;
retourner à lui, c'est renaître; habiter en lui, c'est vivre. » (Saint
Augustin, Solil. l, 1,3; P. L., 32, 870.)
Conclusion (34)
34. Voilà ce que Nous espérons au terme de ce second
Concile œcuménique du Vatican et au début de l'entreprise de renouvellement
humain et religieux qu'il s'était proposé d'étudier et de promouvoir; voilà
ce que Nous espérons pour nous-mêmes, vénérables Frères et Pères de ce même
Concile; voilà ce que nous espérons pour l'humanité tout entière qu'ici nous
avons appris à aimer davantage et à mieux servir[58].
Et tandis que, dans ce but, Nous invoquons encore
l'intercession des saints Jean-Baptiste et Joseph, patrons de ce Synode
œcuménique, des saints apôtres Pierre et Paul, fondements et colonnes de la
Sainte Église, auxquels Nous associons saint Ambroise, l’évêque dont Nous
célébrons aujourd'hui la fête, unissant en lui de quelque façon l'Église
d'Orient et celle d'Occident, Nous implorons également et de tout cœur la
protection de la Très Sainte Vierge
Marie, mère du Christ, et que pour cela Nous appelons aussi Mère de l’Église[59],
et d'une seule voix, d'un seul cœur, nous rendons grâce et gloire au Dieu
vivant et véritable, au Dieu unique et souverain, au Père, au Fils et au
Saint-Esprit. Amen.
Un texte de Maurice Zundel[60]
sur le Concile
Le cénacle de Genève, 6 février 1966
« Vatican II est achevé, ses décrets sont en
train d’être publiés : ils nous laissent une impression d’ambiguïté. Ils
représentent certainement un immense progrès, surtout sur le plan des relations
humaines, ce qui est énorme. Il y a certainement sur le plan psychologique un
effort d’ouverture, de désappropriation absolument inattendu, disons :
miraculeux. Cela est gagné, cela est acquis, les changements sont visibles. Il
suffit de mentionner Taizé qui est un immense carrefour où toutes les Eglises
se rencontrent, Taizé qui était présente à Rome. Il suffit de penser à cette
levée d’excommunication entre Rome et Constantinople. Il suffit de penser à
cette fraternité entre tous ceux qui étaient présents, qu’ils fussent de
l’Eglise romaine ou non. Il suffit de sentir ici-même, en Suisse romande, le changement
de climat, la fraternité qui s’est installée, le fait qu’on va les uns dans les
églises des autres, qu’un pasteur prêche dans une église catholique et un
prêtre dans une église protestante. Tout cela est absolument neuf et
magnifique. Il reste cependant que la question fondamentale n’a pas été posée,
ni sur le plan de l’Eglise romaine si sur le plan d’aucune autre Eglise :
de quel Dieu parlons-nous ? Est-ce que nous parlons toujours du Roi des
rois ? Du Pantocrator ? Du dominateur ? Du Souverain des
souverains ? Ou parlons-nous du Dieu pauvre ? Du Dieu
désapproprié ? Est-ce que le christianisme, pour nous, c’est la présence
de Jésus-Christ ? Est-ce que le christianisme est une philosophie, une
vision du monde, un système de pensée, une politique, une sociologie ? Ou
bien est-ce qu’il est, tout simplement, Jésus-Christ ? Est-ce que le
christianisme est une Présence ? Est-ce que le christianisme est cette
présence de Jésus en nous ? Est-ce que le christianisme est, justement,
cette désappropriation divine installée, établie, enracinée en nous et vécue
par nous ? Tout le problème est là. Et l’ambiguïté de Vatican II- comme
d’ailleurs de tout l’œcuménisme, avec tout ce qu’il comporte de positif, de
générosité, de dépouillement dans l’ordre psychologique-, ce qui fait
l’ambiguïté de toutes ces situations, c’est qu’on n’a pas encore avoué le Dieu
chrétien. On est encore tiraillé entre un Dieu hérité de l’Antiquité, entre un
Dieu du Vieux Testament, entre un Dieu constantinien et pharaonique, entre un
Dieu médiéval ligoté par une philosophie, entre un Dieu-patron, entre un Dieu
paternaliste, et ce Dieu qui est dans la vision paulinienne de la seconde aux
Corinthiens – et de la première déjà dans le fameux 13e chapitre-,
un Dieu nuptial, un Dieu qui contracte avec nous un mariage d’amour, un Dieu
qui ne veut plus être situé dans une catégorie de maître et de pouvoir, mais
qui ne peut être conçu que dans une catégorie de personne et d’amour[61]
».
[1] Ce sera précisément le
rôle des Synodes des évêques d’actualiser l’enseignement du Concile, de le
développer et de le compléter en fonction des besoins de l’Eglise et du monde.
Par le motu proprio Apostolica
sollicitudo Paul VI institue le synode des évêques le 15 septembre 1965.
Depuis le Concile il y a eu 13 synodes ordinaires. La première assemblée
générale ordinaire du synode des évêques s’est déroulée du 29 septembre au 29
octobre 1967 avec pour thème : “Préservation et renforcement de la foi
catholique, son intégrité, sa vigueur, son expansion, sa cohésion doctrinale et
historique”.
[2]
Le mystère de l’Eglise a été l’un des thèmes majeurs du Concile (Lumen Gentium).
[3]
Belle définition de la Tradition catholique.
[4] Cela répond à l’une des
préoccupations essentielles de Jean XXIII. Cf. Son discours d’ouverture du
Concile (= DOC) par. 29.
[5] La doctrine catholique n’a
pas sa fin en elle-même, elle est une doctrine de salut, un chemin de vie pour
les hommes.
[6] L’Eglise non plus n’a pas
sa fin en elle-même : son unique raison d’être est de permettre aux âmes
de vivre une relation authentique avec Dieu. Sa mission est donc
essentiellement spirituelle. Elle est essentiellement au service de la
communion des hommes avec le Dieu vivant et vrai.
[7]
L’activité pastorale et évangélisatrice de l’Eglise est comparée à un art.
[8]
Le Concile est d’abord une assemblée de croyants, une assemblée spirituelle. Il
n’est pas comparable à l’ONU !
[9] Comme tout Concile, le Concile
Vatican II s’est tenu à une époque particulière de l’histoire de l’humanité et
de l’Eglise. Ne pas tenir compte de ces circonstances concrètes nous
empêcherait d’en comprendre les motivations et la portée. Le Concile de Trente,
par exemple, doit être interprété à la lumière des circonstances historiques
qui ont provoqué sa convocation : le schisme d’Occident. Il est avant tout
une réponse catholique à la réforme protestante. Le dogme, expression humaine
des vérités divinement révélés, a lui aussi son histoire. Cf. L’œuvre du
philosophe Maurice Blondel : Histoire et dogme, les lacunes
philosophiques de l'exégèse moderne, 1904.
[10]
Constat déjà établi par Jean XXIII : DOC,
par. 24.
[11] Formule trinitaire
souvent présente d’une manière ou d’une autre dans les textes du Concile. Par
exemple les n°2-4 de Lumen Gentium et
les n°2-4 du décret Ad Gentes.
[12] C’est un regard spirituel
et non sociologique que le Concile a porté sur la condition humaine telle
qu’elle se présentait en son temps.
[13]
Reprise d’un thème des Exercices spirituels de saint Ignace de Loyola, comme
Jean XXIII l’avait déjà fait (cf. DOC,
par.21.).
[14] La vocation ultime de
l’homme consiste à contempler Dieu. Et c’est en fonction de ce bien suprême, la
communion avec Dieu, que toutes les valeurs terrestres doivent être perçues et
évaluées.
[15] Paul VI lui-même avait
amorcé ce travail ecclésiologique avant même la fin du Concile dans son
encyclique Ecclesiam Suam (la
première partie est consacrée à la conscience que l’Eglise a d’elle-même). Cela
nous permet aussi de considérer la constitution dogmatique sur l’Eglise, Lumen Gentium, comme le texte le plus
fondamental du Concile. C’est à la lumière de cette réflexion sur l’Eglise que
les autres textes du Concile doivent être lus et compris.
[16] Affirmation importante
dans une perspective de l’histoire du Magistère. En effet beaucoup de textes
pontificaux du 19ème siècle et de la première moitié du 20ème
siècle ont été des rappels solennels des « droits de l’Eglise ».
[17] C’est un autre grand
thème du Concile : le ressourcement dans la Parole de Dieu à la lumière de
toute la Tradition de l’Eglise (cf. Dei
Verbum). Le Concile s’est présenté comme un salutaire retour aux sources de
la foi.
[18] Transcendance et
immanence du Dieu de la révélation chrétienne. Pour reprendre une belle
expression de Maurice Zundel, Dieu est «un au-delà au-dedans ».
[19] Il est intéressant de
relever que pour Paul VI l’Eglise n’a pas d’autre sécurité que sa foi et sa
confiance en Dieu.
[20]
Le vocabulaire (« vie », « vital », « vivant »)
insiste sur l’Eglise comme mystère de vie spirituelle.
[21] C’est en effet la
nouveauté du Concile Vatican II en raison de son caractère pastoral. On y
perçoit un changement de ton évident par rapport aux déclarations précédentes
du Magistère.
[22]
C’est la nécessité de l’aggiornamento
perçue par Jean XXIII.
[23] Paul VI prend acte de
manière sereine des évolutions historiques qui ont contraint l’Eglise à sortir
de la chrétienté pour entrer dans une nouvelle forme de présence historique à
notre monde.
[24] Première allusion à la
contestation par certains au sein du Concile de ce que l’on appellera plus tard
« l’ouverture de l’Eglise au monde ». Le schisme intégriste était en
germe dès la fin du Concile.
[25] Réponse claire du pape à
la minorité qui, lors des débats conciliaires, réprouva la nouvelle manière que
l’Eglise avait de se situer par rapport au monde profane.
[26]
Affirmation très importante pour comprendre l’esprit du Concile.
[27] Réalisme de la vision
conciliaire : non pas l’homme tel que l’Eglise aimerait qu’il soit, mais
l’homme tel qu’il est. Ce réalisme est le point de départ nécessaire pour tout
apostolat catholique. C’est le réalisme du pasteur qui a charge d’âmes.
[28] Cet humanisme sans Dieu
n’est pas né en 1965 ! Il plonge ses racines très loin dans l’histoire. En
effet le bel humanisme chrétien de
l’époque de la Renaissance n’a pas résisté à la mise en doute radicale
des valeurs religieuses à l’époque des Lumières, aux nouvelles questions posées
par les découvertes scientifiques (l’affaire Galilée en est un exemple
frappant, cf. Gaudium et Spes n°36,
par. 2) et à la chute partout en Europe des monarchies chrétiennes.
[29] Combien de catholiques
français se retrouveront dans cette situation après le Concile… Cf. Jean XXIII,
DOC, par. 15 (Les prophètes de
malheur).
[30] Dès 1944 le cardinal de
Lubac (expert du Concile) avait écrit l’une de ses œuvres majeures : Le drame de l’humanisme athée.
[31]
Puissante et belle formule.
[32]
L’orientation donnée par Jean XXIII lors de l’ouverture du Concile a été
suivie. Cf. Jean XXIII, DOC, par. 31.
[33]
Parce que nous croyons en Dieu et dans le mystère de l’incarnation.
[34] Formule hardie
s’adressant aux « humanistes modernes ». Ce « culte de
l’homme » de la part du Concile sera explicité plus loin dans le discours,
il s’agit d’établir un nouvel humanisme chrétien (Erasme au 16ème
siècle, époque de troubles religieux, avait, lui aussi, prôné un humanisme
chrétien).
[35]
Langage s’inspirant de l’anthropologie chrétienne de Blaise Pascal.
[36]
Le péché originel et ses conséquences, doctrine qui tient une grande place dans
l’anthropologie de Pascal.
[37]
L’optimisme catholique en contraste avec une certaine vision protestante du
péché originel.
[38] On dirait aujourd’hui
qu’en raison de la charité chrétienne les Pères du Concile ont choisi de
considérer avec bienveillance le monde tel qu’il est afin de faire résonner en
lui toute la nouveauté de la parole évangélique.
[39]
Cf. Jean XXIII, DOC, par. 3.
[40] Ce respect des personnes
et de tout homme est une marque constante de la pastorale de l’Eglise
catholique depuis le Concile. Mais tous les saints et les mystiques ont vécu
cette attitude depuis les origines du christianisme. Pensons, par exemple, à un
saint François d’Assise.
[41] L’Eglise a ainsi
abandonné l’attitude de condamnation systématique du monde en tant
qu’indépendant de sa sphère d’influence directe. Elle sait désormais y
reconnaître ce qui est bon, juste et vrai. Elle préfère mettre en valeur les
bonnes aspirations qui se trouvent chez les hommes de bonne volonté plutôt que
de relever les erreurs.
[42] L’autorisation de
célébrer le culte divin dans la langue du pays sans pour autant abandonner le
latin a été l’une des réformes conciliaires qui a le plus marqué les esprits de
par son aspect concret, mais aussi celle qui a suscité la plus vive opposition
de la part du mouvement intégriste. Cf. Sacrosanctum
Concilium, n°36, par.2.
[43]
Cf. Gaudium et Spes, n°12-18 et la
déclaration sur la liberté religieuse Dignitatis
Humanae.
[44] Ce sera la tache des
Synodes des évêques et du Magistère pontifical, en particulier celui du
bienheureux Jean-Paul II qui, en s’appuyant sur la philosophie personnaliste, a
admirablement exposé, développé et approfondi l’humanisme chrétien issu du
Concile Vatican II.
[45] Paul VI répond ainsi à
l’avance à l’argument fallacieux des intégristes qui rejettent le Concile en
raison de son orientation pastorale. Dans l’Eglise la pastorale s’est toujours
appuyée sur des convictions dogmatiques. Elle est la mise en pratique du dogme
appliquée aux circonstances changeantes de l’histoire de l’humanité et à chaque
homme en particulier dans la situation unique qui est la sienne.
[46]
Le pape reprend ici l’une de ses convictions essentielles exprimée dès 1964
dans Ecclesiam Suam.
[47]
Nouvelle insistance sur la charité comme étant l’âme de ce Concile pastoral.
[48]
Réalité essentielle dans l’apologétique de Pascal.
[49] Ce magnifique passage
montre le souci constant qu’ont eu les Pères conciliaires de rendre la doctrine
savoureuse et vivante et de montrer en quoi elle est une force capable de
changer la vie des hommes de ce temps. Par le passé un certain dogmatisme était
tellement déconnecté de la vie réelle des hommes qu’il en était devenu
desséchant. Le souffle apporté à l’Eglise par la redécouverte des Pères de
l’Eglise et le renouveau des études bibliques (Ecole biblique de Jérusalem
fondée par le père Lagrange en 1890) a été l’une des conditions préalables qui
a permis au Concile de présenter la doctrine autrement qu’à travers la seule
théologie néo-scolastique, exacte du point de vue de l’orthodoxie mais trop
conceptuelle pour inspirer une spiritualité vivante au cœur de ce monde. Un
auteur spirituel comme Maurice Zundel (1897-1975) n’avait pas attendu le
Concile pour proposer une théologie spirituelle et une catéchèse qui parle au
cœur de l’homme. A l’instar d’autres grands théologiens du 20ème
siècle (De Lubac, Congar) l’œuvre de Zundel ne sera reconnue que très
tardivement par la hiérarchie de l’Eglise même si Paul VI l’appréciait personnellement
bien avant de devenir pape. C’est en 1972 que l’abbé Zundel sera invité par
Paul VI à prêcher la retraite spirituelle au Vatican.
[50] Le Concile marque en
effet le passage d’une Eglise triomphaliste et très hiérarchisée à une Eglise
davantage fidèle aux valeurs évangéliques. La notion de service est remise en
honneur. Jean-Paul II, dans sa première encyclique Redemptor Hominis (04/03/1979), se situera résolument dans la
continuité de l’enseignement du Concile et de son prédécesseur Paul VI :
« Cet homme est la route de
l'Eglise, route qui se déploie, d'une certaine façon, à la base de toutes les
routes que l'Eglise doit emprunter, parce que l'homme, tout homme sans aucune
exception, a été racheté par le Christ, parce que le Christ est en quelque sorte
uni à l'homme, à chaque homme sans aucune exception, même si ce dernier n'en
est pas conscient: «Le Christ, mort et ressuscité pour tous, offre à l'homme» à
tout homme et à tous les hommes «... lumière et forces pour lui permettre de
répondre à sa très haute vocation» (n°14) .
[51]
Le pape lui-même exprime une nouvelle objection faite à l’esprit du Concile.
[52]
Particulièrement dans la Constitution pastorale Gaudium et Spes n° 38 et 39.
[53] Le Concile avait même
précisé que pour connaître l’homme il faut connaître le Christ car « le
mystère de l’homme ne s’éclaire vraiment que dans le mystère du Verbe
incarné » (Gaudium et Spes n°22,
par. 1). Le n°22 de Gaudium et Spes
constituera une référence constante dans le magistère du bienheureux Jean-Paul
II. C’est dire l’importance qu’il faut accorder à ce texte et à la vision
chrétienne de l’homme qui en découle.
[54] C’est la logique du
mystère de l’incarnation. C’est aussi ce que l’on appelle en philosophie la
voie anthropologique pour parvenir à la connaissance de Dieu par distinction
avec la voie ontologique et la voie cosmologique.
[55] Sous forme de questions
le pape semble indiquer l’un des fruits du Concile : l’insistance sur la
vertu de charité comme témoignage suprême de la foi en Dieu.
[56] Cf. La morale de
Kant : « L'homme, et en général tout être raisonnable, existe comme
fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté
puisse user à son gré ; dans toutes ses actions, aussi bien dans celles qui le
concernent lui-même que dans celles qui concernent d'autres êtres raisonnables,
il doit toujours être considéré en même temps comme fin. […] L'impératif sera
donc celui ci : Agis de telle sorte
que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de
tout autre toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un
moyen. » (Fondements de la Métaphysique des moeurs, Deuxième
section). La différence avec Kant consiste en l’affirmation de Dieu comme seule
fin ultime et absolue.
[57] L’esprit du Concile tout
entier peut se résumer dans la charité pastorale et il est lui-même une
invitation à parcourir la voie du service et de l’amour de l’homme et de tout
homme pour pressentir le mystère de Dieu. C’est donc d’abord dans l’expérience
de la charité vécue que l’homme peut trouver la présence de Dieu.
[58] Le Concile a été vécu
comme une école spirituelle du service et de l’amour de l’homme dans la lumière
surnaturelle qui vient de la foi en Dieu.
[59] C’est bien dans le
mystère de l’Eglise que le Concile a voulu situer la place de la Vierge Marie
dans la vie chrétienne. En témoigne le chapitre VIII de Lumen Gentium : « La bienheureuse Vierge Marie, Mère de
Dieu, dans le mystère du Christ et de l’Eglise ». D’où ce titre de
« Mère de l’Eglise » que le pape donne à Marie.
[60] Ce prêtre suisse (1897-1975)
était très estimé du pape Paul VI qui fit appel à lui pour prêcher les
Exercices spirituels du Vatican en février 1972. Le contenu de cette
prédication a été publié sous le titre Quel
homme et quel Dieu, retraite au Vatican, Fayard, 1976.
[61]
Maurice Zundel, ses pierres de fondation,
Anne Sigier, 2005, p. 251-253.
Témoignage d'offre de prêt entre particulier fiable en 72h.
RépondreSupprimerIncroyable , mais VRAI DIEU est toujours Grand .Après plusieurs rejets
de ma demande sérieuse par la banque, j'ai bénéficié d'un prêt grâce à
ce monsieur CHRISTIAN PEIFFER bien honnête .Pour en savoir plus,
veuillez simplement prendre contact avec lui par email :
christianpeiffer@yahoo.com
Il offre des prêt de 1000€ à 3 000 000 € à toute personne capable de
lui rembourser avec intérêt à un taux faible de 2% Ne doutez pas de
ce message. C'est une parfaite réalité. Faites passer le message à vos
proches qui sont dans le besoin.
Que DIEU vous bénisse.
Témoignage d'offre de prêt entre particulier fiable en 72h.
RépondreSupprimerIncroyable , mais VRAI DIEU est toujours Grand .Après plusieurs rejets
de ma demande sérieuse par la banque, j'ai bénéficié d'un prêt grâce à
ce monsieur CHRISTIAN PEIFFER bien honnête .Pour en savoir plus,
veuillez simplement prendre contact avec lui par email :
christianpeiffer@yahoo.com
Il offre des prêt de 1000€ à 3 000 000 € à toute personne capable de
lui rembourser avec intérêt à un taux faible de 2% Ne doutez pas de
ce message. C'est une parfaite réalité. Faites passer le message à vos
proches qui sont dans le besoin.
Que DIEU vous bénisse.
Prêt Sérieux Et Rapide
RépondreSupprimerBonjour, Avis à mon aimable clientèle, l'adresse de courriel est la suivante : alexandretruchon@outlook.fr Je rappelle que je suis un prêteur entre particulier et j’octroie de crédit à toute personne en besoin financière. Je fais aussi des investissements et des prêts entre particuliers de toutes sortes. J’offre des crédits à court, moyen et long terme. Mon offre est à partir de 2.000 € à 75.000.000 € avec un taux d'intérêt de 2% l'an. Si toute fois vous êtes intéressé, je vous prie et demande de me contacter via le formulaire de contact ou par E-mail : alexandretruchon@outlook.fr
Que DIEU vous bénisse
Prêt Sérieux Et Rapide
RépondreSupprimerBonjour, Avis à mon aimable clientèle, l'adresse de courriel est la suivante : alexandretruchon@outlook.fr Je rappelle que je suis un prêteur entre particulier et j’octroie de crédit à toute personne en besoin financière. Je fais aussi des investissements et des prêts entre particuliers de toutes sortes. J’offre des crédits à court, moyen et long terme. Mon offre est à partir de 2.000 € à 75.000.000 € avec un taux d'intérêt de 2% l'an. Si toute fois vous êtes intéressé, je vous prie et demande de me contacter via le formulaire de contact ou par E-mail : alexandretruchon@outlook.fr
Que DIEU vous bénisse
LE CRÉDIT QUI DÉBLOQUE TOUT ET SANS FRAIS
RépondreSupprimerDécouvrez le fonctionnement du Prêt entre particuliers, les bons conseils à suivre ainsi que les pièges à éviter pour obtenir un Prêt entre particuliers sans frais.
Je peux vous faire un Prêt entre particuliers sans frais a avancer selon la loi européenne conformément à la législation, veuillez noter les domaines dans lesquels je peux vous aider :
* Prêts personnels
* Prêts à l’investissement
* Dette de consolidation
* Rachat de crédit
* Autres
Contacter directement la responsable: bellonfinance53@gmail.com
RépondreSupprimerINFOS URGENT AUX VICTIMES D'ARNAQUES SUR INTERNET
Vu les nombreuses plaintes sur les forums et témoignages des victimes d’arnaques, nous constatons que ces derniers temps, il y a des victimes tous les jours et nous sommes sûr que d’autres se font avoir et ne disent rien par honte. Il faut absolument que toutes les victimes d’arnaques sur internet portent plainte. En ligne, cela ne prend que 5 minutes et la confirmation de la police Interpol n’est pas compliquée.IL FAUT LE FAIRE… car nous le faisons pour que la police face leur travail et au moins être rembourser les victimes d'arnaques de tout genre sur internet pour un dédommagement qui varie du double au triple selon le montant escroquer par ses fraudeurs . Bien sûre nous serons à l’écoute pour des solutions adéquates.
E-mail : cellule-antifraude@cyberdude.com / cellule.interpolmondial@mail.ru